Персонажи анимации разоряют карельских предпринимателей

Бизнес-Омбудсмен информирует о массовых жалобах в связи с получением претензий правообладателей торговых знаков.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Гнётова сообщила, что за последний месяц получила большое количество жалоб от торгового и производственного бизнеса республики, микро-бизнеса, осуществляющего торговлю детскими игрушками с использованием изображений из известных мультфильмов («Три кота», «Лунтики» и др.):

«Предприниматели получают претензии от некоего ООО - доверителя правообладателя о том, что субъектом бизнеса реализуется товар с нанесением анимационных персонажей, имеющих исключительное право правообладателя на товарный знак, и предложением  перечислить сумму в несколько сотен тысяч для урегулирования конфликта в досудебном порядке.
Есть случаи, когда некие физические лица заказывают производителям тортов и сладостей товар с изображением персонажей известных мультфильмов. При получении и оплате заказа делают видеосъёмку, а через некоторое время предприниматели получают письма о незаконном использовании чужого торгового знака. Часто предприниматели не подозревают, что продают нелицензионный товар и не знают, как поступить при получении таких претензий».

Бизнес-омбудсмен разъясняет информацию о товарном знаке, особенностях его использования и мерах защиты.

Товарный знак - это обозначение для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет исключительное право правообладателя на товарный знак. Сведения о зарегистрированных исключительных правах находятся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности: http://www1.fips.ru/registers-web/

Правообладателю принадлежит исключительное право использования, распоряжения товарным знаком. Без разрешения правообладателя никто не вправе использовать товарный знак, сходные с товарным знаком обозначения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использовать чужой товарный знак на законных основаниях можно двумя способами: заключив с правообладателем лицензионный договор (статьи 1489-1490 Гражданского кодекса РФ), либо договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (статья 1488 Гражданского кодекса РФ). Наличие разрешения правообладателя (письма-согласия) также может подтверждать правомерность использования товарного знака.

Незаконное использование товарного знака влечет за собой ответственность:

• административную (ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях);
• уголовную (ст. 180 Уголовного кодекса РФ);
• гражданско-правовую (ст. 1515 Гражданского кодекса РФ).

Нарушением исключительного права правообладателя является размещение зарегистрированного им товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках и упаковках товаров (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ). Подобные товары признаются контрафактными.

Правообладатель имеет право требовать:

1. изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак (п. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ);
2. выплаты  компенсаций (п. 4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ) по усмотрению суда исходя из характера нарушения:
   • от 10 тыс до 5 млн рублей;
   • в двукратном размере стоимости товара;
   • в двукратном размере стоимости права на товарный знак.

Компенсация, которую требует правообладатель или его представитель, обычно завышена. Решение о размере компенсации принимается арбитражным судом,  исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом учитывается:

• характер нарушения;
• срок незаконного использования товарного знака;
• степень вины лица, нарушившего права владельца товарного знака;
• однократность или многократность нарушения;
• возможные убытки владельца товарного знака.

В судебной практике имеется тенденция к снижению судами размера компенсации, заявляемого правообладателем.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут быть: кассовый чек, свидетельские показания, видеозапись процесса покупки. В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Предприниматель в суде должен доказать, что:

• впервые продает нелицензионный товар;
• контрафакт не был основным в его линейке товаров;
• убытки правообладателя меньше минимальной возможной компенсации: 10 000 руб., двукратного размера стоимости товара или двукратной стоимости использования товарного знака.

Предприниматель, с которого взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака, вправе предъявить претензию (иск) о возмещении убытков к поставщику, импортеру, изготовителю контрафактной продукции. При этом в его обязанностях доказать, что в соответствии с законодательством и обычаями делового оборота он не знал и не мог знать о том, что товар является контрафактным.

Предпринимателям необходимо проявлять должную осмотрительность при приобретении  в предпринимательских целях товаров, проверять законность использования товарного знака продавцом (поставщиком) или изготовителем, письменно запрашивать документы, подтверждающие наличие соответствующих прав.Также, если предприниматели считают, что действия со стороны представителей правообладателей носят незаконный, мошеннический характер, могут обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

Рекомендуемая судебная практика:

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
• Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»- Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-13233.
• Позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 13.12.2016 по делу №28-П.