Бизнес-омбудсмен доказал в суде невиновность предприятия в административном правонарушении

К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Карелия обратился директор Общества с ограниченной ответственностью с жалобой на действия должностных лиц УМВД РФ по городу Петрозаводску в связи с привлечением общества к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения.

Изучив обстоятельства дела, Бизнес-омбудсмен Елена Гнётова пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности.

Уполномоченный представил в суде свою позицию, вступив в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Елена Гнетова в своем выступлении в суде отметила, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ответчика, не представлены данные, свидетельствующие о том, что именно Заявитель является собственником или распространителем наружной рекламы.

Елена Гнетова усмотрела превышение полномочий административного органа в части осуществления контроля (надзора) за исполнением Закона о рекламе, указав, что органы полиции не наделены полномочиями по контролю в сфере размещения наружной рекламы.

Бизнес-омбудсмен отметила о выявленных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении: не указан факт разъяснения законному представителю общества его прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Кодексом об административном правонарушении.

Суд учел мнение Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КОАП РФ, в том числе: не доказан факт совершения ответчиком правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2020 г. Управлению МВД РФ по г. Петрозаводску в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ отказано.

Дело №А 26-6441/2020